在历史上是王莽跟武则天做了同样的事情，但是在我们所认知的历史上王莽的朝代新不被后来的正史所承认，但是武则天所以谓的国号周却被记入了历史的史册之中，为什么同样是夺取了当时的朝代，却有这么大的差距？
本质
虽然这件事听起来相差不多，但是他们之间是有着本质上的区别，首先王莽当时的情况是把当时的皇帝给逼下了位置，也就是说用了不太光明的手段，等后来汉朝又一次重新回到正规之后，当然不会承认这一段黑历史，只能以谋反这样的词语来形容王莽。
而武则天不一样的，当时的李治因为重病的原因使整个唐朝处于没有皇帝的局面，武则天不是很信任自己的这些儿子，所以直接就接过手自己当成了皇帝，虽然都带有夺的意思，但是本质上却是天差地别。
这就相当于一个是自家人闹矛盾，不论结果如何，但是总归全是自家人在当皇帝，而王莽这个就相当于隔壁王大爷侵占了自家的财产，如果不是自己家里的人比较强势，很有可能这个家产就跟汉朝一点关系也没有了。
而武则天这个在古代哪种夫唱妇随习惯中，不论武则天如何的折腾，但是都是自家人，不存在财产归了外人这个说法。
利益
说实话王莽的事情争议相当的大，有很多人说王莽脑子几乎就是我们现代的想法，不论是田产公有制、还是废除奴隶制度等政策，这些东西就跟我们现代人所学的知识太像了，如果王莽兄再剃个小平头，再穿个中山装，这就不用说了，一定是我们现代某个人不小心回到了过去。
这些制度听起来相当的有用，但是要知道我们现代所有的制度都是建立在无数的朝代破灭跟重生之后的经验上才得到的，也就是说很多时候不是我们想怎么就可以怎么样的，要整 个社会的形势达到这一步的时候才可以有这样的制度。
但是王莽的水平可能就是我们的初中生的水平，他知道这样做是有好处的，但是却不知道如何让大众接受这样的思想，尤其是不能一下子就进行所谓的改革。
在古代的人就是那样一个环境活了大半辈子，突然有一天说要他们改变自己的行为规范，不要说古代的那些贵族了，就是我们现代村里的一些老人，你把他们的思想给改变一下试试，成功率可以说不到百分之一，毕竟人家就是这个思想活了几十年了，已经成为自己身体的本能，根本就不是你说几句话就可以改变的。
当时的权势主要在哪些世家手中，他们对于田地公有，还有奴隶废除这样事已经习惯了一辈子，也有可能几辈人都是过来的，如果把这些东西全部废除，这些世家可以说一直就破灭了，而当时的王莽可以说挡了所有世家的道路，能支撑了十几年的时候才被灭掉，已经算是实力很强大了。
而武则天可以说直接执行着李治生前的政策，本来李治生前因为生病的原因一直是武则天在代为管理朝政，所以这些政策就都是武则天定下来的，而等到武则天成为皇帝后，虽说在当时被一个女人当了皇帝，让这些臣子们听起来很不爽，但是基本的政策是不变的，也就是说除了从内心让大家不太好接受之外，几乎对于整个国家是没有多大影响的。
面子
王莽除了自己实行的种种看起来让我们很熟悉的政策之外，还相当的好面子，也就是特别的注重所谓的形象工程，就好像一个出色的设计师一样，一定要让自己的设计看起来完美无缺。
比如当时的汉朝的统治区域有北海郡、南海郡、和东海郡，这让王莽听起来感觉相当的别扭，就好像一个完美的设计出现了个巨大的缺角一样，每当王莽看到自己国家地图的时候，这个强迫症就发作了，于是在某一天就派人去逼迫了一下当时的羌人，让他们把青海湖这一片地区献给大汉，然后王莽将这个地方改名为西海郡，这样一听很是完美。
本来这样的到此为止也就算了，但是王莽认为还不够完美，要知道相当的北海郡等地方相当的热闹，而西海郡虽然成为大汉朝的地盘，但是这里以前是羌人的部落，几乎没有什么人烟，所以王莽就派了大量的囚犯来这个地方改作这片土地。
说实话本来这是一件好事，但是罪犯的数量并没有想像中那么多，于是王莽就出了一个馊主意，就是新立了一些法令，差不多有五十条左右吧，听起来好像是为了惩罚罪犯，但是实际结果就是多出了数不清的罪犯，这些人是不是真有罪就不太好说了，在这样的情况下不要说世家会反对王莽了，就连百姓也看他不顺眼了。
可以说无论是本质、利益还是面子上王莽跟武则天的作法相差不说有十万八千里，也有两万五千里了，在这样的情况下，王莽失败后，当时的汉朝一定不会承认他的地位，而武则天这边却是平稳过渡，并没有引起太多的人来反对，所以还是被史册所承认。
首先这个说法是不正确的，因为武则天的武周并不被正史承认，因为首先历史上并没有武则天的《周书》，我们再看无论是《旧唐书》还是在《新唐书》武则天都是被列入本纪，本纪都名字是《则天皇后本纪》。
但是本纪并非一皇帝专属，皇后一样可以本纪，例如司马迁在为吕后作传的的时候也是本纪。甚至在《唐鉴》中把武则天的归于中宗之下。
实际上武则天是否是被承认的皇帝，在史书上也一直没有定论，何况她建立的朝代呢？而即便是承认武则天为皇帝的史书，仍然认为武则天是唐的皇帝，而不是周的皇帝。这个争论实际上在唐朝时期已经开始了。在《旧唐书 神穿师传》中就有提到沈既上过一道奏书《论则天不宜称本纪议》。他认为武则天连列入本纪的资格都没有，并且列举了三个原因。
其一，追则天之事，取消上之尊号，称为太后。其二，取消《天后纪》，将其并入《孝和纪》。取消则天皇后年号，太后之事系于孝和年号之下。其三，别立则天皇后别传。
终唐一朝也没有承认武则天的皇帝位置，直到赵莹编撰旧唐书武则天被承认为皇帝的第一部正史，但是却置于唐朝之下的。而在新唐书中欧阳修采取都则是既不承认，也部否认。欧阳修既为武则天立本纪，同时又为武则天立了传纪。
而在史书上，对武则天的批判远远多于褒奖的，在新唐书中甚至认为武则天“为恶”远甚于“褒姒”，“簒弑而丧王室”，“盗执国政”，惜“武后之恶，不及于大戮，所谓幸免者也”，盖欲置之死地而后快也。也就是说虽然历史上即便有承认武则天为皇帝的，也都是置于唐之下的。并且对武则天的贬是远远多于褒奖的。
所以，个人觉得题主之所在认为武则天的周被历史承认是源于电视剧的看法，并非源于正史。而电视剧上对武则天的多是赞扬，那就是编剧自己的看法了，或者是为了迎合市场，在女权主义崛起的今天是很正常的。总之这是个仁者见仁 智者见智的事情，武则天在古人的观点来看就是贬多余褒，并非题主所认为赞扬。