有句话叫大奸似忠、大忠似奸。体现在张居正、于谦、戚继光身上再合适不过。
于谦，明英宗兄弟在位时期文臣，土木堡事变后可以说以一个文臣的力量挽救了大明帝国（有说土木堡事变是文官集团与武官集团的斗争，是一个精心策划的阴谋，在此不过多讨论，以正史为主）。明英宗复辟后，杀他以为自己复辟正名，这是一个原因。另一个原因也是明英宗一直想做的，就是打压文臣，重新集中皇权，这是他御驾亲征蒙古的一个重要目的。所以于谦死的冤吗？不仅冤而且悲惨，他挽救了大明，且一生清廉，连杀他的刀斧手都不愿意下手而自杀。
张居正，万历皇帝前十年的内阁首辅，权倾天下，不是天子但胜似天子。主政的十年间进行了一系列改革，史称张居正改革。其在政治、经济、军事方面都进行了大量变革，改革极大缓解了社会矛盾，为大明续命至少 50 年。主政时期大明有中兴气象，可惜死后万历没有继续下去。因其在位时期压制万历太狠，且骄奢淫逸，家里似皇宫，下级官员常为其送钱才美女，死后两年招万历清算，儿子被杀！生前极荣，死后极哀！张居正的悲原因个人以为有二：一是没有把握好尺度，过犹不及，以致亢龙有悔。二是万历在张居正生前过的胆战心惊，执掌权力后若不拿张居正开刀，恐无法驾驭群臣！
戚继光，张居正主政时期为戍边大将，军功极大，极受张居正信任。南边建立戚家军打击倭寇，北边修建明长城抵御蒙古。张居正去世后被文官弹劾，回家养老郁郁而终（病死）。其死不算悲惨。其死因个人以为有二：一是张居正死后，朝中没有文官支持。明朝自明英宗后文官集团越来越做大，武将地位比文臣弟的很多很多，文臣的力量连皇帝都怕，没有文官支持武官基本干不成什么事。二是戚继光建立了戚家军，以一个武将的姓命名一支军队，这是任何皇帝都必须正视的大问题，所谓君子无罪怀璧其罪，皇帝不得不防。
以上个人的分析，或有不妥或不全面，大家一起交流讨论，不甚感谢！
张居正，嘉靖至万历朝期间著名政治家，内阁首辅，万历皇帝的老师。力推政治改革，实行考成法及一条鞭法，开创了“万历新政 ” 的局面。一五八二年张去世，沒想到，竞然遭到学生万历皇帝的政治清算。被夺去谥号诰命等一系列称号，批倒批臭，差点被开棺鞭尸，家属全部流放，八十多岁的母亲活活饿死。
张的教训，工于谋国，拙于谋身，这是清官海瑞对其评价。
戚继光，与张居正同时代，抗倭名将，军事家，民族英雄。戚继光一生不但平定海患，还镇守北疆，抗击蒙古侵袭，战功赫赫。与首辅张居正交好，并被重用。张居正被清算后，构祸戚继光，不断遭到小皇帝打压贬职，被撤职查办。回到故乡，抑郁而死。
戚的教训，武官不要结交文官内官，应该装傻充愣。
于谦，明代政治家，军事家，爱国民族英雄。挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾，确保了明朝后二百年天下。木土堡之变后，明英宗被蒙古所俘，于谦组织北京保卫战，击退蒙古。后夺门之变，被奸臣昏君凌迟处死，重新上演了岳飞悲剧。
教训与张居正相同！
历史上忠臣大多死的悲惨的原因，是因为性格耿直，少有回迂。如果能做到既忠且能曲能伸，则完全可以善终。如唐朝的郭子仪。但人苦于为功名所累，为了践行“忠臣不怕死，怕死不忠臣”的信条，忽视方法，一味硬瞌，最终落得身死功灭，使自已的奋斗目标也落空。
题主所述有明三位大臣，于谦是公认的忠臣，力挽狂澜于既倒，拯救大明于危亡之际，然所效命的景泰帝不智，陷于谦尴尬之地，被夺门政变成功的一班小人做了进身之阶，他们为了证明自己正确，枉杀了于谦。而张居正和戚继光，则是史有争议。清朝修明史时，曾争议张居正和严嵩是否入奸臣传，争议结果：严嵩入了奸臣传，而张居正以功业卓著，遮掩不得，是奸臣无法做到的而免。戚继光因与张居正交好，张居正死后被清算，戚继光在所难免，一代戍边名将被冷落弃置，只能抑郁而死。
张居正是死于痔疮，置其生病之时，万历帝百般慰问，遍访名医、赐送丹药。但其病逝后，则突然变脸，展开对张氏清算，使张氏一门遭到毁灭性打击。而正因为有此一节，才有后来有人要把张居正列入奸臣传的说法。可见，忠奸之分，全以皇帝好恶为标准。如果忠臣能一方面忠于国事，另一方面周旋好皇帝，则自身与事业均可大成。