唐朝是胡人建立还是汉人建立？
很多人已经做过研究，到现在为止仍然是公说公有理婆说婆有理。当然，唐朝是中国历史上一个空前繁盛的朝代，从隋的政治遗产继承而来，并将其发扬光大。
唐朝的建立者唐高祖李渊他们家祖上到底是汉人还是五胡十六国时期迁入中原的胡人哪？
关于，史学界的争论一直没有停息。
而不同的史学家也提出了不同的观点。
具有代表性的观点主要有种：
第一种观点则认为李渊祖上即是胡人，只是逐步汉化，李渊建立唐朝时，为了增强皇室的政治声望，也为了拉拢人心就自称是西北大族的后代。
第二种观点认为李渊祖上是汉人无疑。认为李渊祖上本为汉人，但在五胡十六国时期渐染胡俗。而成为胡化的汉人，所以也就引出了他们家祖上是胡人的说法。
那么到底哪一种观点更可信哪？
要搞清楚首先要从李渊的祖父李虎说起。
李虎生活的年代是北魏分裂为东魏和西魏的时代。
而在西魏，权臣宇文泰处于实际的统治地位。他为了加强军队的战斗力，将西魏的精锐部队的管理层进行了调整。其中的八柱国和十二将军是西魏军队高层的核心，掌握着整个西魏的国家机器。而在这八柱国中宇文泰和西魏的傀儡皇帝各领一个柱国之位。
实际上就是在最高统治者之下有六个柱国，每个柱国下有两位将军。
而李渊的祖父李虎就是这六个柱国当中的一人。所以说李唐王朝腾飞的起点不是李渊，更不是李世民。而是李虎。
那么李虎是何方神圣哪？其实要想搞清楚李唐王朝的血统来源，李虎才是最关键的人物。
而争议恰恰始于李虎，第一种观点的学者主要有王桐龄和刘盼遂，他们经过考证提出了如下几条证据。
第一唐代的法琳和尚曾冒着生命危险与李世民辩驳。
李氏自称其祖先是西凉武昭王。而法琳却说：李氏是拓跋之后，唐言李氏，陛下之李，斯即其苗。非柱下陇西之流也。可见法琳当着唐太宗的面言其祖先，如果没有一点真凭实据他敢吗？
第二单雄信曾管李元吉叫胡儿。而据史书记载：李渊曾孙滕王李涉＂状貌类胡。
第三李虎有哥哥名叫起头，有弟弟名叫乞豆。而这也为李氏是胡人提供了依据。
第四李氏皇族中乱伦之事有之，如李世民在玄武门事变除掉李元吉之后，纳其妻，李治将他父亲的才人武昭仪纳为自己的妃子，并封为皇后。这些与胡人的习俗相同。而与汉族传统的伦理纲常向背。
第五是李世民的儿子李承乾对于突厥人的习俗极其痴迷。甚至想放弃自己大唐太子的位置，而去做突厥的将军。如果没有祖上的影响，李承乾会有这么荒唐的行为吗？
持第二种观点李氏先祖为汉人的代表是史学大家陈寅恪先生。
他提出李氏先祖本是居住在今河北一带。是赵郡李氏迁居柏人县的破落户。也有可能是邻邑广阿庶姓李氏的＂冒牌货＂。因为本是寒族，又不是什么高贵门第。所以在五胡十六国时期北方胡汉杂居的情况下，其家族渐染胡俗。
而在李虎当上了西魏的柱国之后，为了抬高门楣就改赵郡李氏为关陇李氏，并且伪称自己是西凉的嫡系之后。因此李氏其家族一直保持汉族血统。至少父系一直保持汉人的血统。
其实仔细分析两种观点就会发现哪一种更具说服力。本人认为第一种观点是经得起推敲的。
而陈寅恪先生的观点相比之下没有任何的史料可以佐证，也更经不起推敲。
研究历史讲究的是有一定可信服的资料佐证，凭自己主观意识或某种目的而得出结论，那是没有任何说服力的。
再说了，现在胡人汉人都是中国人，更没有必要钻进这些古代史中查找是胡人还是汉人，确实没有一点意思了。
作为我们新时代的人，也不要为了上千年没有分辩清楚的一个无所谓的问题争来争去。有那个时间多学习学习科技知识，或者为家庭多干点活不是很好吗？
不请自答，唐朝的政权当然是汉人建立的，之所以有人认为是胡人建立的政权与当时的历史可以说是息息相关。
大家都知道李唐的建立者是李渊，那么李渊是不是汉人呢？李渊的爷爷名为李虎，生活的年代在五胡乱华魏晋南北朝时代，这是一段人们不愿意提起的历史。其时正值北魏分裂为东魏和西魏的时期，为了加强西魏的军队战斗力而建立了八柱国，李虎就是八柱国中的其中之一，并且李虎坚称自己是关陇李氏嫡系后代，因此李氏家族至少父系一直保持汉族血统。
李唐也只是李渊跟李世民娶了鲜卑族女人而已，而汉血统的认定是父系。李唐皇帝自身的文化认同本就是汉族，从来没有认为自己是胡人。《旧唐书》中，曾经记载了李世民一句话“戎狄人面兽心，一旦微不得志，必反噬其害”现在看来有明显的民族歧视，如果自己是胡人，岂不是把自己也骂了？可见李唐皇帝从骨子里认可自己的汉人身份，这种情况在元、清、肯定不可能出现 
。
况且已纯粹的血统来论证汉人的话，很多人是经不起推敲的，汉人的认定更多是一种文化上的认同感，就像我们今天，谁又敢说自己是纯种汉人，但我们却自称自己是汉人，文化认同而已。这个就如同现在好多海外华人认为自己是华人一样，就是从文化上，打心眼里认为自己是华人，是华夏儿女。所以不要追究太多了，李唐政权是汉人建立的！！！这个是毋庸置疑的。你们有不同的意见吗？
