先说结论：不同意。
历来对慈禧的评价，都是毁誉参半，不知这个历史的第一罪人的说法，从何而来？是题主想哗众取宠，还是拍脑袋想出来的？
慈禧的能力，这里就不多谈了，如果没有能力，一个女流之辈能稳稳掌控政权半个多世纪，那是想也不要想的事情。
关于慈禧的罪责，大概主要集中在这几点。
甲午战争。
据说慈禧挪用了海军的军费去修花园子，导致北洋水师连炮弹都没有，只能烧劣质煤，是战争失败的一大原因。
相信这种说法的人，大多只是流于表面，道听途说，而不愿哪怕稍微去追究一下事实的真相。
实际上，颐和园工程所挪用的军费，是海军衙门的军费，和北洋水师的军费没有关系。海军衙门只是名字里有海军，它的管辖范围包括海军建设、矿务、铁路、电报等业务。
而北洋水师的军费，每年各省汇解到海军衙门的，不过 100 万两，连维持北洋水师都困难，哪里还有多余的钱给挪用。
修建颐和园，确实挪用了海军衙门的款子，但这款子，和北洋水师没有关系，就是不挪用，北洋海军也一个子儿都拿不到。
另外，还有一笔“海防捐”，有 260 多万两，是笔巨款。不过，这笔款子只是顶着海军的名头，让各省总督巡抚们为颐和园工程进行的报效，也就是捐款，因为直接以修园子的名义筹款无法摆上台面，所以想出以海军的名义进行筹款，实则和北洋海军也没有一丝一毫的关系。
也就是说，这些钱，不管从哪来，有还是没有，都到不了北洋海军那里，所谓挪用北洋水师军费，是一种混淆视听的说法。
北洋海军没钱的真正原因是什么呢，是光绪和以翁同龢为代表的清流派们，不再给海军拨款，关于这些内容，我的专栏里有具体文章，这里就不展开说了。
二、戊戌变法。
戊戌变法不是慈禧发起的。
戊戌变法是慈禧同意发起的。
戊戌变法是被慈禧镇压的。
以上，就是戊戌变法的始末。
慈禧同意了戊戌变法，又为什么要镇压，因为里面牵扯到了利益。
一般来说，对戊戌变法的评价是正面的，所以，镇压戊戌变法的慈禧就是负面人物。
这种非正即反的评价，并不是客观的历史观。
它忽略了历史的局限性。
大家只知道慈禧镇压了戊戌变法，所以她就是个恶人，谁又会去了解，戊戌变法的具体经过，慈禧为什么要镇压呢。
戊戌变法，目的是好的，但是步子迈得太大，扯到蛋了。
慈禧对光绪发出警告：如果再跟着康有为们进行如此激烈的改革，那么你的皇位就将不保。
光绪如果明智的话，应该缓和一下局势，稍微认一下怂，照顾一下各方利益，从长计议，作为政治家，最怕的是一意孤行使小性子。
可他偏偏这么做了，在康有为筹划下，变法党计划兵围颐和园，软禁慈禧太后，用武力杀掉一切阻碍变法的人。
计划看似很完美，问题是光绪没有兵权。
这叫什么事嘛，没有兵权的皇帝想要用武力胁迫掌握兵权的太后，掀起一场腥风血雨，如果把你摆到太后那个位置，你会坐以待毙吗？
自我保护是人的天性，我想任何一个人都不会坐着等死，于是，变法就这么失败了。
从结果上看，改革派被顽固派镇压，慈禧当然是有罪的。但是从个人角度来看，你要跟已经六十三岁的老太太讲民族大义，要她牺牲自己，舍身成仁，无论如何也是讲不通的。只能说光绪还是太嫩，太不成熟，不是个合格的政治家。
三、庚子之变
庚子之变是慈禧最大的昏招，本意是利用义和团打击洋人，谁知自己也是被忽悠的对象，最终仓皇出逃，中国损失惨重。
专门研究中国问题的历史大家费正清的老师摩尔斯当时说：
“大多数时候，太后都保持着冷静，始终给自己留有后路；只有这一次，她表现得像个情绪化的女人。”
这次，一贯冷静的慈禧确实失态了。
当时已经是 1890 年，慈禧的计谋与权术，已经跟不上时代的发展，这也是政治人物晚年的通病，强如汉武帝，唐玄宗，也不免在晚年变得昏庸。
但是，这些也不是为慈禧开脱的理由，庚子之变，祸国殃民，主要罪责在于慈禧，这没有什么好说的。
看人不能看一半，除了上述的罪责，慈禧没有贡献吗。
1865 年，阿古柏入侵新疆，不久，伊犁被沙俄出兵占领，沙俄对新疆的野心已经是司马昭之心路人皆知。这时，朝堂上有两种意见，即海防派和陆防派。海防派的代表是李鸿章，主张放弃新疆，全力建设海军，以海防为主。陆防派的代表是左宗棠，主张以陆防为主，出兵收复新疆。
陆防要花钱，海防更要花钱，这似乎是个二选一的问题，慈禧的决断是陆海兼顾，没钱，授权左宗棠去弄钱。左宗棠得以抬棺西征，阿古柏败亡，伊犁也被收复。
如果那时候丢失了新疆，您想想，按照后续的剧本走下去，还能要得回来吗？
另外，洋务运动与庚子新政，也是慈禧帮助推动的。
个人认为，近代中国的落后，让慈禧一个人来背这个锅比较冤枉，换一个人，未必能比慈禧更强。慈禧是个颇有政治天份，能力，和手腕合格的旧时代国家统治者，但对于狂飙突进的 19 世纪毫无疑问她和她所代表的统治阶级，是彻底腐朽没落，没有希望的。
慈禧的罪，是她活得太久，帮助大清又续了不少年的命。
如果甲午战争后她就死了，让光绪一手掌权，清朝没几年就得会被他折腾掉，因为光绪是个光有抱负，能力欠缺的皇帝，也压制不住手握实权的汉人大臣们，只是因为他的悲剧人生，博得了后世的同情。
慈禧不死，汉人大臣始终被他压制，最多也只敢搞搞东南互保，清朝的统治基本还在受控制的范围内。而她一死，大清土崩瓦解的日子，也不过就是三年多。
真要我用良心回答，那么绝对是那个不抵抗的孬种，好像叫蒋介石吧，让日本鬼子打开了国门，同时也助长了日本人的嚣张气焰，才有以后的中华民族的严重灾难！
我知道肯定会有人不服，首先对比下，八国联军入侵中国与日本侵略，你要承认日本侵略造成中国人的死亡人数远远大于八国联军的入侵，具体数据大家可上上网查，看我说得对不对！
纵观中国历史，我们说秦始皇很残暴，焚书坑儒其实也就杀了几百人，历史是胜利者写的，更是统治者用来抬高自己粉饰自己的工具，对历史的真实性我是用怀疑的眼光看的，能让我相信的是人性，你说封建社会的皇帝一定有多坏吗？也是未必，因为对于皇帝来说，天下是他家的，他是要当遗产一样传给子孙的，就像我们每一个家庭，你说有几个父母会故意把家里搞得一踏糊涂，然后传给子女呢？所以真正罪大恶极的，是那些为了私欲与权欲的独裁者，才是人类的屠夫！
回归正题，慈禧是不是历史第一罪人我不知道，但那个放弃抵抗，让外来侵略者不费一枪一弹占领了东三省的，比慈禧更可恨更可恶，历史没事如果，假如历史能去假设，那么没有那个人的逃跑，以后的一切都将改写，也不会死去了那么多那么的中华儿女！
很多年很多年以后，历史会被重写，也会更公正地去评价！也许得等一二百年之后吧！
现在我只能回答题主，我觉得张介石才是历史上最大的罪人，不与任何人争辩什么，因为每个人的见解阅历都不相同！