明朝的宦官专权，从本质上讲是无法威胁到皇权的。这一点同汉、唐时代的宦官专权，还是有所区别的。为什么这样讲，有以下三个理由。
一、明朝的宦官专权，从很大程度上来讲，是皇帝有意放纵的结果。
汉代 (东汉) 是一个外戚与宦官交替执掌政权的朝代，由于皇帝的纵容导致了宦官势力，最终膨胀到了无以复加的地步，以致于最后酿成十常侍之乱，东汉王朝也因此而一厥不振。
唐代则在其后期，将中央禁卫军都交到了宦官之手。导致了最终皇帝被架空，皇权大受削弱的后果。甚至有几位皇帝都被宦官随意弑、废。
明朝则与之不同，明朝皇帝始终没有放松对军权、政权的掌握。他们对那些专权的宦官，釆取的是利用手法。利用宦官去干一些皇帝不愿干、不能干、不肯干的事。
而这都是些什么事呢？大多是皇帝与朝臣集团斗争的事！皇帝为了压制朝臣们对皇权那唯我独尊的挑战，而不得不釆取利用宦官对朝臣们进行打压的手段。
因此在有明一代，就算宦官的势力再大、能力再强，也不过是可资皇帝利用的工具罢了！既然只是工具，那么作为主人的皇帝，自然就可以对他们任意更换、生杀予夺了！
二、明朝皇帝根基未倒，最终裁决权仍在皇帝之手。
明朝在长达几百年的发展历史中，建立起了一整套行之有效的统治秩序与制度，使得皇帝始终是这一秩序难以绕过的中心。
明朝外有分封于各地的藩王，让他们行使屏卫皇帝的权力——虽然在明成祖朱棣靖难之后，藩王的权力受到了制约与削弱，但是在地方上他们依然还是一支不可低估的有能量的势力。
明朝皇帝设有锦衣卫，他们作为皇帝的亲军，拥有捍卫皇帝的权力。所以尽管明朝皇帝利用宦官，但也并非是无限信任，锦衣卫仍然可以对宦官势力形成某种制约。
明朝的朝臣是忠诚于皇帝的，所以尽管有些臣子加入了″阉党 ”，但那也是为了谋求荣华富贵，而不是反对皇帝。在明朝晚期的历史上，朝庭中朋党林立，几乎没有谁可以置身世外。因此阉党尽管能够呼风唤雨，但是却始终无法摆脱、凌架于皇权！
明武宗时代的刘谨，在得势时是多么地飞扬跋扈、不可一世。天启年间的魏忠贤，在其得势时党羽遍天下、心腹满朝堂。可最终还不是皇帝略施手段，就将他们铲除了吗？这就说明了明朝皇帝是善于利用宦官，而又善于控制他们的——宦官可以在皇帝的默许下飞扬跋扈，但决不能危及皇权，否则就得被“咔嚓”掉！
所以整个明朝大政的最终裁决权，始终是掌握在皇帝之手的！就连最终自缢而亡的崇祯皇帝，也是在北京城被攻破、大明的统治秩序崩溃以后，才丧失了最终裁决权的——当然了，由于崇祯皇帝勤政，在他执政的时代里，也没有哪个宦官能专权。
三、明朝的宦官与朝臣彼此牵制，是皇帝在居中制?。
明朝皇帝在吸取了前面历朝历代的经验教训之后，真正的做到了“以史为鉴知得失”，他们当然深知，汉唐两朝因为宦官专权，而导致皇权旁落的历史教训！
因此明朝皇帝们将制衡之术，玩得炉火纯青。且看那有名的信用宦官的皇帝，比如明武宗朱厚照，他对刘谨也是既用又防的，而且在明朝的朝堂之上，始终有一批大臣不买刘谨的帐。这是什么原因？还不是因为皇帝为了制衡宦官，而有意为之的！明武宗是这样，其他皇帝也差不多。
没有皇帝的旨意，任凭宦官的权力再大，也无法自行其事。因此也可以说宦官所整的人、害的人、打击的人，都是皇帝想整、想打击，而又不方便直接出手打击的人，宦官只不过是皇帝利用的工具罢了。
明朝朝臣有一个怪现像，他们善于空谈者多，务实者少。许多人为了某些“原则问题”，甚至不惜与皇帝对着干，许多明朝皇帝为此而头痛。为了制约与压制朝臣们，某些明朝皇帝便想出了，利用 ” 自己人 ” 去制衡朝臣的办法。
明朝内阁的权力也在后期得到了加强，从而形成了皇权与阁权竟争的趋势。为了大权独揽、制约内阁的权力，明朝皇帝便开始釆取在朝臣之间“掺沙子、挖墙角”的方法，利用宦官去分化朝臣，使其权力不能过渡膨胀，已至影响到皇权。
也因此宦官们才得以在表面上操弄权柄，但是真正的权力，还是掌握在皇帝之手的。宦官们在无法全面控制朝臣的情况下，又怎么可能反过头来反噬皇帝？而朝臣中不买宦官帐的，有骨气之人也不少。就样就便于皇帝居中制衡，大施互相牵制的手段！
综上: 明朝的宦官尽管得势，但是却始终只是皇帝手中利用的，棋子与工具罢了，最终执掌裁决权的还是皇帝。也因此明朝宦官的权势，是由皇帝的好恶来决定生杀予夺的。他们的权力是无法同，汉唐时代的同类相提并论的。