从目前的疫情发展趋势来看，欧洲确实存在着总数上超过我们的可能。不过，这主要取决于欧洲国家接下来的应对方法。如果每个国家都能像我们一样“严防死守”的话，以它们的医疗技术和资源，就能很快稳定疫情。反之，爆发则是必然的。
截止 3 月 8 日 23 时，境外的“新冠”确诊病例是 27043 例，而欧洲国家则突破了万例大关。在欧洲国家中，意大利无疑是重灾区。仅 3 月 8 日这一天，意大利的新增病例就达到了 1456 例，可以说是和伊朗“并驾齐驱”。而在确诊病例总数上，意大利已经达到 6092 例，超过韩国的 7134 例应该说是“指日可待”。另外，欧洲目前仅有 3 个国家尚未有确诊病例，从趋势来看，想来也“难以幸免”。所以说，欧洲的疫情“不容乐观”。
除了意大利外，欧盟的“领头羊”法国和德国很可能成为下一个重灾区。仅 8 日这一天，法国新增 336 例，达到 949 例。德国新增 300 例，达到 939 例。法德两国可谓是“齐头并进”，待这两国民众一觉醒来时，法德两国估计都已经双双突破 1000 关口了！
昨天头条上还在讨论“为什么欧盟国家拒绝援助意大利防护用具”的问题。其实，并不是它们不想援助。而是因为它们“囊中羞涩”，实在拿不出多余的防疫物资来支援意大利。这反应出两个问题，一是在欧洲国家中，口罩，防护镜，防护服都很奇缺。二是说明欧洲的疫情已经蔓延。而从意大利成为重灾区的教训来看，欧洲国家完全有疫情爆发的可能。
大家都知道，传染病的主要特征是传染源, 传染途径和易感人群这三个主体。而这其中“传播途径”最重要。如果能及时阻断传播途径的话，这个疫情就能够得到控制，就不会呈现出蔓延趋势。自然也就不会大爆发。比如，韩国就是因为忽略了，没有阻止“新天地教会”的活动而导致了“超级传播者”的出现。而意大利则是社会制度（小政府大生活）的原因，在前期没能及时阻断传播途径，从而导致现在一发不可收拾的局面。落得个向欧盟其他国家求救的惨景。
欧洲国家的社会制度都和意大利“大同小异”，“小政府大社会”是其主要特点。这样的特征可能有利于“创造”，但在应对大规模疫情防控问题上确实是个“短板”。因为，它们每采取一项措施都必须考虑到民众的感受。比如，欧洲国家民众认为戴口罩是“病人”的事情，所以，政府就不能强行命令健康者必须佩戴。
其次，在对此次“新冠”的认知上，欧洲国家就和人们的想象有出入。直到现在，欧洲也仅仅是将此次疫情防控级别确定为“中高级”，仅将“新冠状肺炎”定性为“流感 +”。以浪漫著名的法国更是奇葩，有的法国专家居然说：“即便是蔓延，也不能因此限制正常的经济和社会活动。”当然，这也许就是它们的理念，外人自然不好多说什么。
对于欧洲的疫情趋势预测，必须本着三个原则。一是欧洲具有疫情大爆发的基础。二是欧洲对疫情的认知和承受底线。三是欧洲是否会在疫情的重压下改变防控方式。
欧洲有七亿五千多万人口，完全有达到 80000 个确诊病例的人口“基数”。而欧盟“一体化”的特征，以及各国的“小政府大社会”的特点，似乎更容易使疫情在欧洲传播, 蔓延和爆发。如果以此而论，那么，欧洲的病例总数超过我们极有可能。
从对“新冠状肺炎”的认知上或承受底线上来说，也完全存在这个可能。直白的解读就是欧洲人如果认为“死亡率不高”，它们可以承受的话，在这个“观念”指导下，它们就会认为即便是达到了一定数量的确诊，但也不会对社会主体活动构成不可接受的伤害。那样的话，总数突破 8 万则完全可能。反之，如果根据现在的疫情发展趋势，它们研判出必须改变“应对策略”，实施“严防死守”措施的话，凭借欧洲国家具备的医疗技术和资源，就能够控制疫情的大爆发。而从法国, 德国, 捷克等国禁止出口口罩等防护用品来看，它们已经有了“严防死守”的趋势。所以说，欧洲的确诊病例总数是否会超过我们，需要时间来验证。
我认为欧洲的病例数肯定不会超过我国，理由如下: 一是人口基数差距太大，同样的感染率也就决定了绝对数的不同；二是气温的上升，病毒在外界存活时间必将不同，特别是新冠病毒对紫外线敏感这一特性，会使新冠的传播率、感染率可能下降；三是检测率的不一致也会放过许多隐形感染者；四是病毒可能变异，导致致死率降低，大家关注度也就下降；五是随着我国防控的开展，人们对疾病的认识更加全面，也更加科学，就不会再有摸搜的阶段，加之社会体制的不同，会在认知上有较大的差距，一些健康带毒者也许在欧洲就根本不检测或不统计；最后，中国抗疫的经验，特别是防控与诊疗经验必将让各国借鉴，也弥足珍贵，防控效果也将更科学，更加有效，更加及时。未必正确，供大家斧正。